通过写读后感，我们可以将书籍中的知识与现实生活联系起来，更好地应用于实际，读后感是我们与作者共鸣的方式，是心灵在阅读中的共振，合同范文网小编今天就为您带来了思辨和立场读后感5篇，相信一定会对你有所帮助。

思辨和立场读后感篇1

书是有层次的区别，有的书轻松活泼愉快，给我们提供一个工具或者让我们能够莞尔一笑，有些书深沉厚重让我们不断的反思、不断地反省、不断地进步，那今天这本书，我认为就属于后者，叫作《思辨与立场》。

令我反思的一本书

它是令我反思的一本书，是一本重要的书籍，这本书的英文名字叫作《批判性思维》。所以我相信很多人，都曾经听过无数次批判性思维，但是，我发现很多人和我一样，都对批判性思维有着天大的误解。

什么叫批判性思维，有人就说不要轻易接受别人的意见。当别人说一个事的时候，你需要批判性的去接受，你需要反思，你需要看他有没有逻辑上的漏洞，所以大多数的人理解批判性思维之后，就把自己变成了一个杠精，变成了一个特别喜欢跟别人抬杠，找缺点找毛病的人。

事实上不是，批判性思维最重要的是批判自己的想法，不断地反思自己的想法。为什么呢，因为当我们生而为人，开始有思想的时候，我们的大脑就已经出现了文化的遮蔽性，比如说像我生在洪湖，我天然地认为洪湖的莲子最好吃。结果我去杭州玩的时候，有人就说，西湖的莲子是最好的，我当时就觉得不可思议，我会认为我家乡的东西是最好的，事实上这就是文化的遮蔽性。

好多人以为攻击别人反问别人是批判性思维，不是，如果你不能够客观公正地接受一个你错了的观点，你错了对方对了的观点，你就不叫作具备批判性思维。

就是在任何情景之中，你都能够采取最恰当的思维方式，这个叫作批判性思维。所以它是针对我们自身的，是要经常把自己的想法拿出来反思一下说，我刚刚这样想够不够公正，我刚刚这样想够不够深刻，我刚刚这样想是不是满足重要性的原理，我刚刚这样想有没有逻辑。

当你能够经常性地对自己的思维方式进行反思、批判和提升，你才是一个在智力层面不断精进的人。这就是我为什么认为，这本书非常重要的一个原因。

批判性思维的特点是什么？

那么我们的目标就是要通过逐步的训练，让我们的思维水平达到高层次批判性思维的水准。批判性思维的特点是什么？我们今天要清晰的界定一下什么叫作真正的具备批判性思维。

它有这么几个特点，第一个叫作认知谦逊，首先你要做到认知谦逊，就是你得承认自己是无知的，你得承认自己，不是一切东西都知道。当你能够做到这一点的时候，你才有进步的可能性。

第二条叫作认知勇气，认知勇气就是说，我们愿意挑战我们的信念，我们每个人拥有了一个信念以后，我们就特别希望它是真的，我们就特别希望它不要变，但事实上就是你经常都需要发现自己过去做的不对，过去说的不对。

第三个特点叫作换位思考，就是你能够拥抱对立的观点。与之相对的是自我中心性，就是当一个人思考任何问题，都是从自己的角度出发的时候，你会发现你永远是对的，你永远可以把你所做的所有错误事合理化。你是以自我为中心思考问题的，你没法接受跟你完全不一样的观点，尤其是对立的观点。

然后第四个叫认知坚毅，认知坚毅所对应的叫认知惰性。什么叫认知惰性？这么复杂，算了算了，这太难了，一天到晚活得累不累。当我们要求说，你需要有批判性思维，你要认真地思考这个问题的时候，他会觉得不用，不用那么费劲，凭感觉就行，只要你感觉对了什么都是对的，就是认知的惰性。他不愿意去追求科学，不愿意去追求公正，也不愿意追求逻辑。所以你要知道这个复杂性和沮丧感是一定会有，在我们学习的过程当中，一定会有复杂性和沮丧感伴随的。你得有一股勇气，你得有一股坚毅的力量才能够做得到。

以上特征不是单独存在的，它是相互依存的，就是你得有认知谦逊，你可能才有认知勇气，你才会能换位思考、认知一致，然后认知坚毅，同时你能够学会依赖理性的推理，并且做到思维自主，这是一整套我们都需要有的东西，我们才能够做得到。

思辨和立场读后感篇2

?无名之辈》这部戏剧电影却让我看出了眼泪。李海根为了在老家修一套房子，把心爱的女孩娶回家和胡广生一起去抢劫。可笑的是两人因为蹩脚的抢劫技术，放着银行不抢，偏偏去抢手机店。正当两人打着的如意算盘准备从抢手机店入手，把抢劫事业做大做强的时候。马嘉祺的提醒让两人在一次陷入绝境。这时他们才发现自己抢的手机是手机模型，根本就不值钱。两人感觉再一次被被世人嘲弄了。

也许我们在观影的途中会被李海根和胡广生的愚蠢逗得满腹大笑。但仔细一想，其实他们两人也并没有什么过错。他们只是希望自己能够有所成就，能够做出一番属于自己的事业。但因为两人的无知而走向了抢劫的这条路。更为离谱的是两人希望通过抢劫而被别人所关注。

我相信在我们的生活当中有很多这样的人存在。一方面，他们希望自己在某一方面有突出的成就，能够养活自己的家人，能够给自己带来荣耀。另一方面由于自己有限的学识，他们撞破头皮都找不到出路。在他们的心中显然自己已经成为了上帝的弃儿。在现实生活面前他们不得不另觅他路。

“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。虽然这句话我并不是特别的赞同，但是知识改变命运这句话永远是不过时的。尤其是当我而站在了教师这个工作岗位上时，我深切地感受到知识对于人的重要性。因为知识水平的差异，每位学生都有着截然不同的人生道路。在我看来这一部电影的笑点，也是这部电影所展现给我们的痛点。犯错误并不可怕，可怕的是一个人太过的无知。即便是犯了错误，仍旧不知道还在沾沾自喜。

在我们社会当中有不少这样的人，因为无知要被欺骗，因为无知而踏上了违法犯罪的道路。常说“可恨之人，必有可悲之处”。无知的悲哀是难以弥补的。

思辨和立场读后感篇3

最近在焦虑自己一直以来的思维模式有问题，只是也没有找到什么靠谱的解决办法，甚至都认不清问题的本质是什么？

其实，这个问题并不是最近几天才意识到。2017年，我就读过文森特·鲁吉罗写的《超越感觉——批判性思维指南》这本书，忘记了书中讲的具体的操作指南，只记得看完之后，当时让自己眼前一亮，感觉这么多年，自己过了一个假人生。

找不到问题解决办法的时候，就读书，或许书中自有答案。秉持着这样的想法，今天在樊登读书平台上听了一本书《思辨与立场》，感受颇深。

当然了，没有任何东西比可靠的思维更有用，但是，我们绝大多数人的思维都存在偏差和扭曲，不管我们自身是否察觉。同时，如果我们不能拥有很强的思辨能力，可能我们很难看清人生的本质，很难体验到良好的生命状态。

书中讲，批判性思维是一种公正的思维，一般具有认知谦逊、认知勇敢、换位思考、认知正直、认知坚毅、信赖推理及思维自主的特质。

认知谦逊也即是知道自己的无知。昨天晚上收到一朋友发的文章：喜欢和别人讲道理的人，一般都情商低。看完之后，我并不全然认同里面的观点，但也让我有很多反思。我是否是无知的？我是否意识到自己是无知的？如果我是无知的，我是否总是和别人讲道理？又，我讲的道理别人是否知道？我是否只是在证明自己？或者我是否是个杠精？

我发现在很多时候，我都不能很清楚的认识到自己的局限性，甚至也注意不到自己观点中的成见和偏差。然而，我喜欢给别人提建议，更可怕的是，我甚至有可能有时候把自己的观点强加给别人，先不说观点正确与否，这种行为就很让人后怕，我竟然假定自己永远都不会无知。由于环境和人自身因素的制约，在一定的条件下，人们对事物的认知是有一定的限度的，谁给我这么大的自信，总是对别人的人生指指点点？

就只这一点儿就能足够看清自己思辨能力的强弱。

书中还讲到一点儿，自然状态下，我们的生活深植于自己即刻的欲望、痛苦、思虑以及情感。我们迷恋即刻的满足和短期获得，明显不关心个人的成长、洞察以及正真，也缺乏动力去揭示自己的弱点、偏见以及自我蒙蔽。我们心安理得地逃避自我成长的责任，我们大多数人都没能成为我们可以成为的人。这一点儿是深刻的。

我们很多时候的状态被情绪和欲望主导着，其实，最本质的是我们的思维层面出现了问题。思维的功能是判断趋势，弄懂意义。它不断回答我们生活的变化趋势是怎样的。情感的功能是评估思维判定的趋势对生活的意义，告诉我们对那些事情该持何种情感。欲求的功能是激活能量以发起行动，告诉我们所追求的目标，以及应该把精力投放在哪里。思维指明趋势，情感传递趋势的好坏，欲求让我们推进或放弃。思维是一切行为的起点。

情绪和欲求是自然而然的结果，我们无从控制也无法改变，只有思维是我们能够直接触及的。

思辨能力的提高，是一个长期的过程。但，在培养批判性思维的原点上，无论从哪儿开始，都是向前。敢于知道，知识使我们自由。

愿我们每天都有所获！

思辨和立场读后感篇4

法国著名社会心理学家古斯塔夫勒庞在那本大名鼎鼎的《乌合之众》一书中，曾经生动而深刻的对作为社会群体的个体思维过程进行过淋漓尽致的描述，即群体自觉个性的丧失，群体化的冲动、偏执和专横，因此特别容易被简单粗暴的口号或者形象所煽动；群体只接受最简单的概念，只进行形象化的感性思考，因此无法进行客观公正的思辨活动。这些观点在我们审视那些群体性癫狂的历史时，提供了一个十分有价值的视角。实际上，无论是作为群体的个体存在，还是作为个人的个体存在，在许多方面都具备勒庞所说的那些典型特征，即自我蒙蔽（主动或被动将思维限定在自我的框架中）、偏见（无论是有意识或者无意识）、狂妄自大（很多时候是潜意识里我们并不曾意识到的）、精致的利己主义（无法有效进行换位思考）等，这导致我们在社会生活中并不能有效的认识到事情的真相或者有效的解决复杂的问题。这便是《思辨与立场》这本书探讨的主旨，它在如何启发读者进行有效的批判性思维的过程方面做了细致的阐述，发人深省。

作为普通读者的我们，在具体的思维方面到底存在哪些问题呢？古代先贤苏格拉底曾经说过一句名言：未经审视的人生不值得过。这一句话从欧洲文明的源头以降，响彻两千五百年。它之所以成为名言，潜在的含义就是：我们大部分人的人生其实是未经过审视的，更进一步的讲，是未经过理性审视的。鉴于人自身存在着强烈的自私、利己、自我中心的正确感、思维的短视或视盲等天然的病理化倾向，我们其实绝大部分人只是在感性的活着，并没有真正的用理性去审视自己的思维本身的问题。这便是古人所言需要日省三身的道理。我们人类有趣的一点就是，可以用训练有素的思维去监控思维本身的思考过程。这便是批判性思维的起点。

其次，我们需要知道什么是好的批判性思维。本书给出的答案是：清晰、精确、逻辑、深度、广度、公平六大要素。一个良好的批判性思维的过程即是将我们思维所思考的每一个过程放入以上六大要素中检视，这就好比是一杯牛奶从生产到消费者的手上，需要经过很多道检疫检查才可以放行一样。更进一步的讲，每一个思维的指标都对应着一系列的问题，比如公平。我们以上帝视角审视自己的思维时，可以扪心问自己一些问题：

比如我是否在对待别人和自己的标准上是公平的？

比如我在思考问题时的.预设是否公平？

比如我提问的方式或私人利益有没有让我忽略掉不同意见或者问题的不同点？

比如我所使用的概念是否公平？

……

仅仅其中一个指标，我们就可以衍生出如此之多的问题。由此可见，对于普通人，倘若要进行批判性思考，是需要经历如此艰辛的自我审视过程。这大概也是我们普通人更容易被简单的感性思维所打动的原因吧。

鉴于此，倘若下定决心要过苏格拉底所说“经过审视”的生活，则需要有强大的心里承受能力，以及持之以恒的毅力。承认自己的弱点、跳出自己的思维舒适区对任何人都是十分痛苦的，如果没有强大的'追求知识和真理的勇气和毅力，是很容易在不知不觉中重新回到固有思维当中，陷入到认知惰性里。因此，认知坚毅是我们能够最终养成批判性思维的能动力。

本文的主旨是要我们进行批判性的思考，因此对待书本身，我们也打算采用批判性思维对书中的观点重新进行检视。勒庞在《乌合之众》固然对群体性的表现描述的相当精彩，但时至今日，当我们再来审视时，也不得不承认其中存在着大量的偏见，比如对群体自我净化的无视，比如对群策群力智慧的偏见，比如对形成群体性癫狂的过分夸大等。这是勒庞自身思维的局限和时代的局限所导致。因此对于《思辨与立场》这本书来讲，过分的强调理性导致我们不禁会想到，作者是否在暗示禁欲主义的观点？一个完完全全的用理性包装起来的个体，是否本身就是反人性的？对于长期利益和短期利益的考量，对于好和坏的考量，倘若仅仅用理性的方式思考，这种界限的模糊是否会导致我们陷入不可知论中？因此，我对待该书的观点是：做一个有温度的批判思维者。既要有苏格拉底式的思辨和批判，也要有酒神巴克斯式的崇拜。

思辨和立场读后感篇5

1、在生活中我们会需要用到批判性思维的问题：怎样在面临复杂形势的时候获取足够信息来做出最佳选择？怎样不被他人所欺骗？怎样不被自己欺骗？怎样选择解决问题的最佳手段与方法？

2、书中提到了要对自己的思维提出一系列质疑，下面进入自问自答环节

你对自己的思维了解多少？回答：我对事物有着自己的评判标准，然后会在这些我已经认定的标准之上再进行合理的逻辑演绎与推理。打个比方，我觉得社会运行的标准就应该是帕森斯所提出来的社会四要素的评判标准，所以我就用这个标准去评价我所看见的所有社会问题，而且我得出的结论都是在严格合理的逻辑推理之上的，这些逻辑过程都是可以被我自己所感知察觉的，所以我认为我是知道自己的思维是怎么来的。但是这些标准的来源很大程度上不是我自己所思考的，所以我自我感受我的思维地基是不稳固的。

你曾研究过自己的思维吗？回答：思维的具体方式和具体技巧我从没去研究过，我都是直接使用这一工具，而且从目前来看，这一工具的确是有很多问题。之前习惯于张口就来，说结论不靠证据，然后被室友怼的体无完肤，所以目前反而我也变成了一个非常严苛的人，反事先问百度，或者说自己亲自去计算查证，才敢谨慎的得出结论。当然，思维上想当然的错误只是缺陷的其中之一，我觉得我的思维过程还能进一步优化提高，思维方法还能改善。

你都具备哪些有关思维的知识？回答：对于头脑中心智过程的来历，我以前读《心理学与生活》的时候，知道了人脑的思维会经历感觉、知觉、认知，再到推理这个阶段，但是我学习过程中对于这些概念（之后会谈谈对与概念的清晰认知的重要性），没有理清楚，只知道是这么个过程，所以只能似是而非的给出一些评价。

如何分析、评估、重组个人思维？回答：这几个动词的实际概念我都不是很清楚，所以不能作答。

思维质量如何评判，标准是什么？回答：我个人平常没怎么思考过这个问题，但是蜗居的思维质量与我掌握的知识和我掌握的技巧是有很大关系的，在正确的思维基础上推演，利用正确的思维逻辑，才能得出高质量的思维，这个需要不断地学习与联系。

有没有掌控过思维？回答：当我可以控制我自己地情绪，将其往理智上引导地时候，我觉得我是控制了自己地思维的。

3、为自己列出一份思维问题清单，从存在的问题与产生因素两个方面来写。

我的思维根基不是自己打下来的，是不稳固的也是坍塌过的，但是我在那次思维坍塌后并没有吸取足够的教训，因为懒惰而没有推到自己思维的根基，重新从概念学习起，一个一个概念的，重新厘清。

思维的逻辑不够严密，我还从来没有系统的学习过逻辑学，只是知道有几种逻辑错误仅此而已，作为思维最重要的工具，一定要去学习逻辑。

最大的问题也许就是我现在坐在电脑前却想不到还可能有什么问题。我不知道我自己不知道这个问题，才是最可怕的一件事，之后再来填这个坑。