大家在平时使用到合同的场合一定会很多，我们可以通过签订合同来保证自己和对方的利益，合同范文网小编今天就为您带来了有纠纷的房屋买卖合同6篇，相信一定会对你有所帮助。

有纠纷的房屋买卖合同篇1

原告：陈瑶瑶 女 汉族 1988年01月24日出生 身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx 住址： 联系电话：

被告：张春鹏 男 汉族 1969年08月10日出生 身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx 住址： 联系电话：

案由：房屋买卖合同纠纷

诉讼请求：

1、请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将北京市朝阳区广渠路28号210号楼16层1908a的房屋所有权过户给原告；

2、请求法院依法判决被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币200000元；

3、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。

事实与理由：

20xx年7月25日，原告经北京市嘉禾家美房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了关于北京市朝阳区广渠路28号210号楼16层1908a的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房定金人民币50000元。

双方同意，被告应配合原告在合同签订后一个月内（即20xx年8月25日前）办理完毕该房屋过户事宜，原告亦多次催促被告履行合同义务，进行网签及后续房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。按照约定，被告拖延逾期办理过户手续视为违约，被告应支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币200000元.

原告购买本房屋是为年底结婚作为婚房使用，被告迟迟不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法庭依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。

此致

北京市朝阳区人民法院

原告：

日期：

有纠纷的房屋买卖合同篇2

答辩人：李x

代理人：广东金联律师事务所马俊哲律师

因陈x诉李x房屋买卖合同纠纷案一案，根据事实及相关证据，提出以下答辩意见：

一、关于本案的事实。

20xx年1月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将位于从化市xx街xxx畔x11栋401房以715000元的价格出售给原告。现原告以被告拒收定金为由起诉至贵院。

二、关于原告提出的诉讼请求。

原告主张我方拒收定金于法无据，且不可能存在拒绝收取定金的情况。

第一、我方签订《房屋买卖合同》当天给了账号给原告，但对方一直未支付定金给我方，同时在原告提交的相关证据中，邮件无法看出是与本案的纠纷相关联的，也不是以原告的名义发出，仅仅是律师函三个字，正常人拒收写上律师函的邮件是情理之中的，也不清楚该邮件里面的律师函是何内容，因此，我方认为与本案无关。

第二、根据《房屋买卖合同》第三条的约定，经纪方作为代理人有权代收代付定金、房款及相关税费。但对方一直未将定金提存给中介，对方一直没履行合同下的义务。

第三、涉案的主合同《房屋买卖合同》并无约定支付定金的情况，即使原告提交的证据中令页提交了一份关于定金与剩余楼款的交易的附件，但该附件无法与《房屋买卖合同》联系起来，且无原被告的签名确认，更严重的是，该合同约定的时间是20xx年，而本案的买卖合同签订的时间是在20xx年。

第四、附件上约定支付定金的时间是在1月5日，结合《房屋买卖合同》上签订的时间也是1月5日，也就是说签订合同当天是可以直接给定金的，但是对方一直未履行支付定金的义务。

第五、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是在要补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理。

以上答辩意见请法庭考虑！

答辩人：

二0年月日

有纠纷的房屋买卖合同篇3

农村房屋买卖合同纠纷

由于我国目前尚无专门的法律规定来规范和解决农村房屋买卖合同纠纷，因此，审判实践中，对如何处理这类纠纷存在很大的分歧。

认为买卖合同无效的有之（无效论），认为有效的有之（有效论），认为合同无效但房屋可不予返还的有之（无效不返还论），一时仁者见仁，智者见智。这使得很多法官在审理具体案件时感到无所适从，从而导致不同法院和法官判案结果呈现很大的差异性，这在一定程度上给司法公正带来了不应有的负面影响。因此，如何就现有相关法律、法规和政策规定对这类纠纷作出正确、规范、统一的裁判不仅是当务之急，也是势在必行。

对于农村房屋能否买卖这个问题，是审判人员在处理这类纠纷首先必须面对并予以解决的问题。如果这一问题认识模糊，案子就没法审下去。审判实践中，对这个问题一直存在两种意见；一种意见认为农村房屋买卖事关农村宅基地使用权的转让，而我国法律禁止转让农村宅基地使用权，因此，农村房屋不能买卖；另一种意见认为，我国法律没有禁止农村房屋买卖的明文规定，法无禁止即自由”，只要双方合意，就可以买卖。要搞清农村房屋能否买卖这个问题，可从以下方面进行分析：

1、农村房屋能否出售。

我国《民法通则》第七十五条规定， 公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产；《物权法》第六十四条也规定私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”。对照该两条规定，我们认定农村房屋是农村居民合法的私有财产应是不容置疑的。既然农村房屋是农村居民合法的私有财产，那么从理论角度来说，作为农村房屋所有权人的农村居民 ，完全可以依法对其房屋行使所有权，当然包括其中能充分体现所有权权能的处分权。再从我国目前的立法精神和法律现状来看，据笔者所知，我国到目前为止，并无禁止农村居民出售自己农村房屋的法律、法规规定；相反的，《中华人民共和国土地法》第62条中却有：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，从上面法律规定精神来看，国家还是肯定农村房屋是可以出售的，没有要禁止和干涉农村居民行使房屋所有权的立法意图。那么，既然有卖就有买，因此农村房屋是可以买卖的。

2、农村宅基地不能转让的规定是否必然导致农村房屋也不能转让

农村房屋买卖必然会涉及房屋下土地即农村宅基地使用权转让这个敏感的法律问题。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村集体土地所享有的一种占有、使用的权利，它是我国特有的一种用益物权形式。 农村宅基地属于农民集体经济组织所有，农民对自己依法获得的宅基地只有使用权，而无处置权。这在我国《土地管理法》第六十三条就有农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的明确规定。由此可见，农村宅基地使用权的流转按法律规定是受严格限制的。这些限制性规定，虽不是针对农村房屋能否出售作出的，但基于农村房屋与其所付着的土地紧密关联性和我国传统的房随地走、房地一体的习惯思维，农村房屋买卖因此变得异常复杂起来。这种房随地走、房地一体的认识，使审判实践中不少审判人员将农村宅基地使用权能否转让当成了左右农村房屋买卖合同有效、无效的法宝，并以此作为裁判的依据。那么，农村宅基地不能任意转让的规定是否必然导致农村房屋也不能转让呢？笔者认为，虽然在物理上和人们的习惯思维上，农村房屋与农村宅基地密不可分；但是，我国现行法律对房屋所有权和农村宅基地使用权却是分开规定的，他们是两种各自独立存在的权利，并无主从之分；而且目前我国也并无明确的法律规定要求这两种权利在发生变更时必须同步进行。人们之所以有房随地走（或地随房走）、房地一体的说法，是由于受《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”及相关学者理论的影响。这其实是对农村房屋买卖的一种误解。因为，房、地同时转让、房地一体原则是我国城市房地产管理法针对在中华人民共和国城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易”而专门规定的特有原则；其他可参照此规定执行的情形，也只有该法第七十一条规定的在城市规划区外的国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、交易活动以及实施房地产管理”这种情况。从上面规定我们可以看出，该原则所适用的对象和范围都是特定的，其立足点为国有土地和城市房产，并非农村集体土地和农村房屋。而农村房屋和农村宅基地不同于城市房产和国有土地的特殊性，自然决定了我们不能盲目地套用这种原则。因此，笔者认为，在法律、法规没有明确规定农村房屋买卖也必须执行房随地走、房地一体、同时转让原则的情况下，农村宅基地使用权限制流转的规定并不必然决定农村房屋不能买卖。

总之，应对农村房屋买卖合同纠纷是一个复杂的过程，实践证明，由具备一定法律知识和工作经验的律师来处理，既可以防范法律纠纷，也可以更好地解决法律纠纷，最大限度地避免或降低经济损失，有效地保障您的合法权益。为了更好地帮您解决农村房屋买卖合同纠纷问题，防止陷入法律误区，您可以通过委托当地有经验的律师为您提供专业的法律服务，使您的合法权益得到最大限度的保护。

有纠纷的房屋买卖合同篇4

民事上诉状

上诉人：于某，女，1978年7月28日生，汉族，##软件有限公司工程师，住##市##区##镇6号楼4单元602号

被上诉人：蔡某，男，1973年5月5日生，汉族，北京##医疗器械有限责任公司法定代表人，住北京是海淀区##镇##号楼##单元##号

上诉人因蔡某诉于某房屋买卖合同纠纷一案，不服昌平区(20xx)昌民初字第##号判决书，现提出上诉。

上诉请求：

1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审

2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担

事实与理由：

一、一审判决认定事实不清。

一审法院认定按照合同约定上诉人于某应承担个人所得税的事实是错误的。

首先，要查清本案的事实部分，我们需要了解上诉人和被上诉人以及居间公司之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。20xx年8月21日上诉人通过xxxx居间公司和被上诉人签订房屋买卖合同，签订合同时，上诉人多次反复向居间公司和被上诉人核实税、费项目，得到肯定的答复是，卖方只有一套房产，并满五年，不存在个人所得税，并且居间公司经纪人国xx亲笔列出清单(证据四)，及上诉人对国xx做的录音证据三，以及《房屋买卖合同》第六条(二)项关于出卖人承担的税、费中都清楚的表明，出卖人应该承担的税费中不包括“所得税”，也就是讲，不会有个人所得税发生，这是出卖方以及居间公司给买受人的真实的意思表达，上述证据足以让买受人相信，买卖合同中时产生的所有费用中不包括“个人所得税”，在此信任的基础上，买受人在第六条(四)项买受人愿意承担出卖人应当承担的税、费这一项的约定下，买受人愿意承担的税、费就是第六条(三)项下指明的第8项“契税”，和第六条(二)项下指明的第9项“土地出让金或土地收益”，这才是上诉人签订合同时的真实意思表达，也是买卖双方关于《房屋买卖合同》达成合意的前提条件之一，也不存在约定不明的情况。该份《房屋买卖合同》第六条关于税、费相关规定第(一)项之所以用罗列的方式清晰的表达所有应该缴纳的税、费，并在(二)、(三)项缴纳义务主体栏中通过填表“√”或“×”的形式约定清楚，就是为了防止合同出现歧义，如果关于“个人所得税”真的如被上诉人所言，应该有上诉人缴纳，那签订合同时就应在买受人承担的税、费一栏中通过填表打“√”的形式写清楚。通过对上述买卖双方意思和语境的分析，以及相关证据的佐证，可以清晰的看到，一审法院在审理本案时，没有深入调查签订合同的背景和了解买卖双方真实的意思表达，错误的机械套用《房屋买卖合同》相关条款，做出错误的裁判。

其次，一审法院认定，上诉人违约日期应该从20xx年10月26日起算至20xx年2月9日房屋实际过户之日止是错误的。我们认为在争议没有解决之前，上诉人有理由不履行相应的义务，真实情况是，20xx年10月26日下午，交易双方和中介在昌平建委开始办理过户手续时，中介拿出一些过户材料要求卖方签字，卖方拒绝签署《满五年唯一生活用房证明》，并借口上厕所，离开过户大厅，后始终没有出现，当天无法完成过户。10月至11月，买方多次催促中介(国xx)解决问题，并曾到中介店找中介协商，中介说卖方应当签字，不应该产生个税，另外签署合同时，中介讲，如果有清单之外的其他税费，中介会承担，因此，买方没有同意支付个人所得税。20xx年11月11日卖方在明知买方已经交付一半购房款，并将另一半购房款汇入卖方账户的情况下，为了获取不法利益，隐瞒不止一套住房并需要缴纳个人所得税的真实事实，采取欺骗手段，骗骗取中介和买方的信任，称其房屋不需要缴纳个人所得税，达到促成交易的目的，至此引发矛盾后，卖方不是采取积极的方式解决矛盾，而是通过律师来歪曲合同签订的原意，蒙骗一审法院，骗取违约金和律师费达13万多元，而一审法院根本没有深入了解案件背后的真实交易意思，且没有认真分析研究合同约定的条款内容，草率做出错误判决。在本案开庭审理过程中，卖方诉请的违约金是五万二千一百六十二元五角，而律师费却高达8万元。在中国，当事人为了5万多元利益，却承担8万元的律师费案件是不是就这个案件出现了。而且一审法院根本没有考虑到案件背后的真实交易情况，做出极其荒唐的判决，本案的判决结果，我们认为完全是一起卖方恶意不履行合同，律师参与挑起诉讼，法官极其不负责的草率错误判决。

二、一审判决认定事实证据不足。

一审法院认定上诉人违约的事实有结婚证、《存量房屋买卖合同》、《公积金贷款补充协议》、查询单、详情单、收条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。我们认为，这些证据并不能证明上诉人有任何过错，从上述内容我们可以清晰的知道，在本案的交易过程中，上诉人始终积极严格履行合同交易义务，并完成了高达162.5万的付款义务，(其中50%首付款按时付给卖方，剩余50%尾款也通过资金监管方式按时汇入卖方账户)，其主客观善意交易非常明显，上诉人如此善意行为，不可能也不会为了4400元的个人所得税而使自己产生无法过户的风险，因此一审法院认定在证据不足的情况下，对案件事实做出错误的认定。

三、一审法院适用法律错误

一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，做出错误判决。我们认为在违约责任没有划清的情况下就适用《房屋买卖合同》第九条的规定是错误的，上诉人在整个交易过程中都是积极和善意的，由于被上诉人的欺骗行为，为了促成交易，才导致过户失败，责任不在上诉人。同时关于律师费一节，一审法院适用第九条(四)出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费(但赔偿的律师费不应当超过房屋总价款的5%)，如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。且不讲该条款是格式条款，有违公平诚信的原则，显失公平。但该条适用的前提是守约方因主张债权而支付的律师费，我们先不论到底谁是守约方，该条被上诉人主张的债权是多少，我们在判决书中并没有看到，实际也不存在有债权的事实，20xx年4月8日上午11时，回龙观法庭民事案件开庭笔录第三页第五行，被上诉人的代理人已经明确请求变更了诉讼请求，变更的结果是被上诉人主张违约金48750.00元、律师费8万元。这和主张债权没有任何关系，何来因主张债权而支付的律师费的判决，且律师费开庭时被上诉人并没有发生，是事后补证的，应属无效证据，这点从一审20xx年4月8日开庭笔录第10页倒数第三行法官的问话中能得到印证，法官：“律师费必须要先交”，否则法院无法支持”。但是一审法官还是错误的支持了无效的证据。律师费的诉讼，我们认为也是被上诉人和律师合伙串通，试图通过法院错误判决达到骗取律师费的目的，从整个庭审和上诉人交易的主观目的性都可以看出上诉人的恶意。

最后，在一审判决书第二页第二面倒数第9行，法官也作出了错误的表述，“被告应当按照合同约定将房屋过户给原告蔡某”，而实际情况是“原告应当按照合同约定将房屋过户给被告于某”，第一页第二面第13行，原告的诉求是“判令被告向原告支付违约金51675.00元”，而在第三页第一面第9行判决“被告人于某给付蔡某违约金52162.50元”，连关键的金额都搞错了。可见本该严肃的判决书，从认定事实、证据采信、到适用法律到判决书的表述都出现了严重的错误，是一份典型的畸形错误判决。

人民法院的审判应该是一项非常严肃的工作，从一审法院这份漏洞百出的判决书上，法官的随意性可见一斑!这样的法官执法，其公正性能令人信服吗?法治国家的目标能实行吗，一次不公的裁决比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。

综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担

此致

北京市第一中级人民法院

上诉人：xxx

年月日

有纠纷的房屋买卖合同篇5

原告：xx

被告：xx

1.判令被告继续履行双方共同签订的《房屋买卖合同》，并于判决生效的5个工作日内，配合办理房贷手续（因原告自身原因导致无法放贷或贷款不足部分，原告会以现金方式补齐）、并在20个工作日以内配合办理过户手续。原告会在办理过户手续当日(含)之前，将剩余首付款支付给被告。

2.本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。

3.如被告在事实上无法履行合同，需承担以下违约责任：在判决生效5日以内，支付原告所付定金的二倍共计10万元给原告、同时退换首付款5万元，承担中介费1万元；并针对赔偿违约金低于造成损失部分，请求法院予以增加：包括履行合同后可以获得的房租受益共计2300元、以及因房价上涨对原告造成的机会损失共计30万元。

原告、被告以及第三方中介xxxx年x月x日签订??

式三份的《市房屋买卖合同》；被告xx房屋出售给原告；成交总价100万元整，

但是，因市房价暴涨，被告便产生违约意向，通过电话、以及委托中介转达等方式，表示拒绝出售此套房屋，企图恶意违约，但又不承认其违约行为。

原告认为，由于目前房价同x月份签订合同时相比，房价暴涨，相同区域内的新房售价、二手房挂牌价均涨幅超过30%；现在原告如购买相同房产，需比签订合同时多付出的钱已超过xx万；从而导致作为守约方的原告，已经从事实上无法再以签合同时的价格购买相似的房屋。

如被告违背诚信、恶意违约而不履行合同，会导致作为守约方的`原告蒙受重大的机会损失，导致原告用永远丧失在昆山购房的机会。

综上所述，请法官维护我守约方的利益，支持我的诉讼请求

此致

人民法院

原告：

年 月 日

张特律师

e-mail:[email protected]

原告：xx 性别：男 出生日期：1993年11月9日 民族：汉 法定代理人：xx 性别：女 出生日期：1968年1月11日 民族：汉 住址：北京市xx区xx街x号宿舍楼xxx号

被告：xxx 性别：女 出生日期：xxxx年3月23日 民族：汉 住址：北京市西城区xx街甲xx号

1、请求法院依法判令被告履行承诺，与原告共同完成房屋产权过户的相关手续；

2、请求法院依法判令被告支付原告赔偿金人民币一万元整；

3、本案诉讼及相关费用由被告承担。

2003年1月24日，原、被告双方签订了《二手房买卖契约》。双方约定，原告向被告购买二手房（位于北京市西城区小西天xxxxx号宿舍楼x层x号，房屋所有权证：x私字xxxxx号），被告承诺与原告共同完成房屋

产权过户的相关手续。房屋售价为二十五万元整，原告于2002年1月22日支付给被告定金五千元，余款二十四万五千元于2003年1月24日支付给被告。被告收讫房款后即将xx街xx号宿舍楼x层x号及其房屋所有权证交付原告入住。时至今日，被告迟迟不与原告共同完成房屋产权过户的相关手续，给原告造成了经济损失。

根据以上事实，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告与原告共同完成房屋产权过户的相关手续，并赔偿一万元损失，承担本案的诉讼费用。

此致

北京市西城区人民法院

具状人（原告）：xxx

20xx年1月14日

有纠纷的房屋买卖合同篇6

答辩人：xxxxxx(中文名：陈x)，女，19xx年xx月xx日生，国籍：xxx，护照号码：xxxxxxxx

联系地址：上海市宁海东路200号申鑫大厦2501室。

邮编：200021联系电话：63744985

被答辩人：孙x，男，19xx年xx月xx日生，香港永久性居民身份证号码：xxxxxxxxxx

联系住址：上海市xxx路xxx弄xx号xxxx室

答辩内容：

答辩人因被答辩人(原告)诉请共有产分割一案，现依据事实与法律答辩如下：

1.被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与事实不符。

被答辩人诉请判令本案系争两套房屋所有权归被答辩人所有，与事实不符。被答辩人提供的20xx年x月xx日的《个人声明书》及《委托书》两份证据均非答辩人亲笔签署。一则，20xx年x月xx日，双方在上海市xx区房地产交易中心申请办理了本案系争两套房屋的过户手续，房地产权利人也登记在双方名下;二则，答辩人作为该两套房屋的唯一借款人，至今一直从本人名下的结算账号归还银行贷款;三则，被答辩人对于xxx路xxx弄xx号xxxx室房屋进行装修，办理过煤气开通及物业服务，而被答辩人使用、收益本案另一套房屋。退一万步说，即使被答辩人签署过该两份协议，上述三点事实也可证明，答辩人以实际行为变更了之前的声明与委托，并且被答辩人至起诉前也从未主张过房屋产权。

?声明》中对“本人放弃任何因房产升值所产生的一切利润，房子全权由孙x处理。”的实质内涵就是将原本登记或属于答辩人名下的房屋所有权增值部分无对价的给付对方。“放弃”只是老百姓的白话，其法律术语就是“赠与”，是一个权利转移交付或转移登记的行为。在本案中，被答辩人主张的是房屋所有权的转移。根据我国《物权法》规定，不动产物权的转让，经依法登记的，发生效力。而答辩人至今未办理转移登记给被答辩人，况且我国《合同法》规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，无论将房产升值理解为赠与不动产后给付补偿还是赠与实物现金，答辩人均有权在房产分割前或转移登记前撤销赠与。这也是基于公平合理的法律原则。此外，境外人出具《委托书》除了须在境内办理公证手续才能生效外，法律还赋予了委托人的任意解除权，因此，该委托书不能成为被答辩人主张房屋所有权的法律依据。

2.被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与法无据。

20xx年x月xx日，双方在本市xx区房地产交易中心，申请办理了系争两套房屋的房地产权利转移登记手续。在系争房屋的上海市房地产登记册中房屋状况及产权人信息表记载的“共有人与共有情况一栏”显示：“孙x与陈x共同共有”。在我国《物权法》未颁行之前，对于共有情况适用最高院《民通意见》第88条关于共有性质的推定：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”换言之，在当时的房产登记对于房产共有性质的.认定,双方约定为共同共有或没有约定共有性质无法证明财产是按份共有的，该房屋应当认定为共同共有。本案中双方当事人对于共有物约定为共同共有，且在登记机关进行登记公示，具有法律效力。因此，答辩人对本案系争房屋按共同共有主张。

3.鉴于本案两套系争房屋是答辩人通过向银行申请按揭贷款形式支付了约折合房价款八成的出资购房款，对银行放款而言，答辩人即将对银行债权转变为对系争房屋的产权，答辩人对于系争房屋的贡献远远大于被答辩人。

从两套系争房屋的个人住房担保借款合同来看，答辩人作为“借款人”签署了该合同，而被答辩人仅作为“抵押物共有人”签名。这也就能证明，该两套系争房屋的贷款是答辩人的个人出资;同时，从中国xx银行上海xx支行出具的本案系争两套房屋的还贷记录表明，该两套房屋是以答辩人名下的结算还款帐号从2003年10月还款至今，迄今为止，答辩人实际归还xxx路xxx号xxx园xx号xxxx室银行贷款本息合计：人民币338,704.13元，实际归还娄山关路xxx号xxx园xx号xxxx室银行贷款本息合计：319,115.08元。(见《购房及银行还贷费用明细表》)。据此，考虑共有人对共有财产的贡献大小等情况，也应适当让答辩人多分。

退一步说，即使法院依据《物权法》规定，认为非家庭关系等不构成共同共有关系，而依据按份共有关系认定。那么根据该法第一百零四条规定;“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定;不能确定出资额的，视为等额享有。”据此，答辩人主张对系争两套房屋均出资约八成房价款，其与被答辩人的出资额比例应为4：1，而最终应按该出资比例分割本案系争房屋。

综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请请求既无事实依据，又无法律与法理根据，违反了《民通意见》、《物权法》之相关规定，请求法庭依法驳回被答辩人之起诉，按照答辩人合法要求合理分割本案系争房屋，以维护答辩人之合法权益。

此致

上海市xx区人民法院

答辩人：xx

代理律师：xxx

20xx年xx月xx日