认真撰写调研报告是对调研任务的认真负责，也是对相关领域的尊重，对于调研报告，写作者必须要根据领导的要求，制定出简单可实施的调研计划，以下是合同范文网小编精心为您推荐的2024社区矫正调研报告5篇，供大家参考。

2024社区矫正调研报告篇1

一、基本情况

宣威市社区矫正工作于xx年开展了社区矫正试点，今年以来，在全市26个乡(镇、街道)全面推开社区矫正工作，进入矫正实施阶段。通过近三年的社区矫正实践探索和全面开展社区矫正工作以来的情况，目前的社区矫正取得了初步成效，可慨括为三个基本，一是基本上构筑了社区矫正工作管理组织，具体表现为全市26个乡镇街道都成立了社区矫正工作领导小组，从组织领导和队伍建设上对社区矫正工作给予保障；二是基本上按照中央、盛市上级部门的要求，认真贯彻宣威市社区矫正工作会议精神，全面开展了社区矫正工作。三是基本上制定了工作流程、职责、制度，部门衔接、队伍建设、保障措施等制度框架，对社区矫正对象实施了有效的监督管理、教育矫正、奖惩考核、帮助服务。但由于社区矫正立法滞后，目前社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定比较原则，责权不够明确，实际操作性不强，在社区矫正推进过程中，时常会在制度设计和实际操作中遇到一些困难和问题。

二、现阶段社区矫正工作面临的困难和问题

1、执法与执行上分离。

现行刑法和刑事诉讼法的规定，我国目前适用社区矫正的“五种对象”即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治的权利并在社会上服刑的罪犯由公安机关执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部下发的(关于开展社区矫正试点工作的通知)则要求，司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理和帮助教育工作。由此，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。从形式上说，作为执法主体的公安机关不再是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。而从事社区矫正具体指导、管理、组织工作的司法行政机关在法律上却没有刑罚的执行权。这种状况既影响了社区矫正职能部门之间的协调配合，也影响了刑罚执行工作的严肃性和实际效果。

2、监督管理措施乏力。

由于现行法律法规对“五种对象”的监管规定存在一定缺失，导致当前的社区矫正工作缺乏应有的强制力和必要的工作手段，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实到位。一是奖惩考核乏力，现行法律法规规定，“五种对象”能够获得减刑、假释奖励的实际上只有管制和暂予监外执行对象。至于缓刑对象必须要“重大立功表现”才可以获得减刑，假释对象“一般不得减刑”，剥夺政治的权利对象则没有减刑奖励。二是监督管理手段乏力，现行法律法规规定，“五种对象”违反监管规定可予以收监执行的只有假释和暂予监外执行对象。对判处管制、缓刑、剥夺政治的权利的对象就没有相关规定，实践中，外出打工或下落不明时，见档不见人的，见人不见档的，占有相当比例而无相应处置措施。三是部分矫正手段乏力，现行法律法规对“五种对象”在执行期间应当遵守的相关规定中，没有明确规定必须参加劳动的内容。虽然刑法第46条规定，“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造”，但在实际执行中，该规定是否适用社区矫正对象以及目前适用社区矫正的管制、剥夺政治的权利对象是否属于“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，还存在比较大的争议。

3、衔接工作缺乏有效机制。

社区矫正试点工作涉及国家司法体制和工作机制改革，具有相对复杂性。实际运作过程中，相关职能部门之间统一思想、形成共识难度较大。目前，相关职能部门之间法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区矫正对象的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况，特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，以及司法所人员装备上的严重不足，脱管、漏管对象还占相当大的比例，部分乡镇街道至今还没有移交档案，更不用说对下落不明的矫正对象的跟踪查找，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作也常常比较被动。

4、社区矫正队伍素质不高。

社区矫正工作人员不仅要对社区矫正对象实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助矫正对象解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。但从目前社区矫正工作人员的结构看，不同程度存在问题：司法所因为受编制限制工作人员较少，部分工作人员学历、业务能力和文化素质较低；公安机关仍为执法机关，负有协助义务，但常因人员、经费等原因，工作衔接时常脱节；有的街道、乡镇领导思想不重视、派人不积极，组织领导、经费安排也存在问题，尤其是村(居)委会治安调解员的素质急待培训提高。

三、关于社区矫正制度建设的几点思考

1、明确社区矫正执行机制，构建统一的行刑权。

目前，我国的刑事司法体制是，人民法院行使审判权，人民检察院行使公诉权， 公安机关行使侦查权，司法行政机关行使部分刑罚执行权。但现行法律又规定“五种对象”由公安机关执行，这种状况不利于公安机关和司法行政机关的互相监督和制衡，也不符合国际上刑罚执行一般统一由司法行政机关承担的惯例。从执行权的属性和公安、检察、法院、司法的分工负责和相互配合的司法体制看，社区矫正的执行权交由司法行政机关统一行使较为科学合理，有利于政法各部门的相互监督制约，符合执行权的本质属性，符合我国刑罚执行的原则要求。因此，应当结合当前正在进行的司法体制和工作机制改革，积极推进社区矫正立法，将行刑权赋予司法行政机关行使，逐步规范我国行刑权的运作，形成监禁刑措施与非监禁刑措施良性互动的、统一的刑罚执行机制。同时，应在司法行政机关建立与社区矫正工作相适应的，自上而下的统一协调的专门工作机构。可在司法部设立社区矫正管理局，负责全国社区矫正工作的指导、管理和协调；在省级设立社区矫正处，县级设立社区矫正科，管理社区矫正工作；街道、乡镇司法所直接负责社区矫正工作。具体地讲，就是要修改现行刑事法律，将“五种人”的非监禁刑罚权由司法行政机关行使。

2、完善监督管理措施，促使监管有章可循。

监督管理是社区矫正工作的基础，监督管理措施的完善对于社区矫正工作的推进显得尤为迫切，彰显重要。针对“五种对象”奖惩中存在的“惩处多、奖励难”现象，以及缓刑、假释在减刑方面，既存在条件过高，又有实际执行中认定“立功表现”或“重大立功表现”比较困难的问题，应及时推动立法就奖惩原则、种类、考核、条件、办理及审批等内容和程序进行相应规定，适度突破完善。针对“五种对象”外出打工问题，在健全帮教小组、落实社区矫正责任人，严格请假报告制度，及时掌握其动向的同时，切实加强与社区矫正对象外出目的地公安、司法行政机关等社区矫正职能部门的联系和沟通，落实异地委托管理制度，对外出打工对象的个别谈话教育，要紧紧抓住其外出与回村两个时段以及传统节日时机实施相关教育。针对“五种对象”下落不明问题，可制度创设其严重违反监管规定，即构成重新犯罪，对其实施网上追捕。针对“五种对象”参加劳动的问题，仍可制度创设规定社区服务，由法院判决犯罪人到社区进行一定时间无偿劳动。

3、加大部门衔接工作，确保对象接收和矫正实施。

社区矫正工作是一项综合性的`社会系统工程，离不开相关职能部门的参与，特别是公安、检察、法院、司法行政机关的协作配合。加大部门衔接工作，关键要做到两个确保。

一要确保具备“两个要素”(户在人在、法律文书齐全)的社区矫正对象全部接收和采取集中交接和日常交接方式进行接收，统一由移交方向社区矫正对象宣读社区矫正宣告书，告知其必须接受社区矫正，责令其做出书面保证，在规定期限内向居住地司法所报到接受社区矫正，并移送相关法律文书。对社区矫正工作启动时现有社区矫正对象的集中交接，由派出所宣告，一次性移交司法所。对社区矫正工作启动后新增社区矫正对象的日常交接，属于本地人民法院判处或决定的，由本地人民法院在宣判或作出决定时宣告；属于本地看守所出所的，由本地看守所宣告；属于外地人民法院判处、决定、裁定，或属于监狱出监，或属于外地看守所出所，向居住地派出所报到登记的，由派出所宣告；原不具备“两个要素”的社区矫正对象，经派出所继续查找回所报到的，由派出所宣告。

二要确保社区矫正对象接受监督管理，防止脱管漏管。在社区矫正“执法主体”与“工作主体”适度分离、配合时期，公安机关和司法行政机关应加大衔接工作力度，制定规范性文件界定具体职责和工作程序。凡涉及社区矫正对象的报到、请销假、行为和心理矫正、参加公益劳动、汇报思想以及就学、就业、家庭事务等工作，由司法行政机关负责；凡社区矫正对象不接受、不服从监管或违反监管规定，需要采取强制措施、提请收监、重新追究刑事责任的，则由公安机关负责。

4、强化队伍建设，培育一支高素质的社区矫正队伍。

强化队伍建设，建立一支职业化、专业化的高素质的社区矫正队伍，是社区矫正工作顺利推进的关键所在，对于保障社区矫正工作的顺利开展非常重要。

重点把好三大关：

一是严把选人关。司法行政机关要整合现有工作人员，把政治业务素质强的同志充实到司法所；公安机关要抽调专人协助司法行政机关指导司法所和派出所开展社区矫正工作，派出所也要确定责任心强、经验丰富的民警主动搞好对接；街道、乡镇要抽调想干事、会干事、能干事的人专职从事社区矫正工作。针对本地实际，认真做好对社会志愿者的选聘工作，广泛动员和吸收社区内热心矫正工作的社会团体人员、社区服务人员、专家学者、离退休干部、教师、社区干部等，充实社区矫正工作力量，参与社区矫正工作。

二是严把学习关。积极组织社区矫正工作人员学习培训，掌握专业知识，或采取“走出去，请进来”相结合的方法，汲取借鉴各地的成功经验。及时调整工作方法上的偏差，弥补工作措施上的不足。

三是严把管理关。严格遵守各项工作制度，制订社区矫正工作人员工作绩效考核办法，并将其作为社区矫正工作人员奖惩、提拔、评优的重要标准。

2024社区矫正调研报告篇2

目前，我国《社区矫正实施办法》和各地出台的社区矫正规范性文件中都明文规定社区矫正解除与终止的情形和执行程序。在基层社区矫正实践中，解除与终止情形之外尚有应适用社区矫正中止之特殊情形。本文将从建立社区矫正中止必要性入手，分析矫正中止与终止的区别，提出建立完善社区矫正执行中止程序的若干思考及建议。

一、建立社区矫正执行中止程序的必要性

我国法律体系中，刑罚执行尚未建立中止制度。社区矫正作为刑罚执行活动，也未规定中止情形。随着社区矫正在全国范围内全面推开，不可避免地出现了法律法规无法解决的新情况：如被刑事拘留的、病危导致“植物人”等特殊情形，即既不能适用社区矫正终止，也不能继续适用社区矫正监管的若干特殊情形。要解决这些特殊情形下的社区矫正执行无规则可依问题，就需要建立相应的社区矫正执行中止程序及相关制度。

二、社区矫正执行中止与终止的区别

社区矫正执行中确有若干特殊情形需要适用中止程序，但在实践中也有人认为可以直接应用终止程序来应对。笔者认为社区矫正终止程序和中止程序特点不同，不能以终止代替中止。

1、社区矫正中止具有不确定性、暂时性社区矫正中止是一种暂时性的状态，根据中止后的情形，会出现两种迥异的结果：

一是社区矫正终止；

二是社区矫正恢复。

可见，社区矫正中止具有暂时性、不确定性的特点。

2、社区矫正终止具有法定性、确定性矫正终止是由《社区矫正实施办法》规定的，只有出现以下三种情形时，才能导致出现社区矫正终止的结果。

①死亡。社区矫正人员死亡的，社区矫正人员自死亡之日起，终止社区矫正；

②被决定收监执行。缓刑、假释、暂予监外执行的社区矫正人员有违反《实施办法》第二十五条、二十六条规定的情形之一的，可以由居住地的司法行政机关向法定机关提出撤销缓刑、假释或收监建议；

③被判处监禁刑罚。社区矫正人员在接受社区矫正期间重新犯罪或发现有漏罪的，由公安机关根据法律规定立案侦查，人民检察院提起公诉，人民法院作出判决。因此，社区矫正终止具有法定性、明确性的特点。

三、可以适用社区矫正执行中止程序的若干情形

社区矫正执行可以适用中止程序的情形有以下几种情形。

1、社区矫正人员被处以治安处罚。《实施办法》第二十四条规定，县级司法行政机关在社区矫正人员违法监管规定或者人民法院禁制令，依法应予以治安管理处罚的，司法行政机关应当及时提请同级公安机关已发给予处罚。那么，一旦公安机关治安管理处罚作出后，社区矫正人员面临最严重的处罚将是被处以治安拘留。在治安拘留期间，社区矫正人员将暂时性失去人身自由，处在公安机关严格管理之下。这时，社区矫正人员受到是国家治安管理处罚法的处罚，而不再是刑法处罚，理应不属于社区矫正执行。待到社区矫正人员治安拘留期限届满，才会重新回到司法行政机关社区矫正监管之下。否则，难以解释为何治安拘留不能折抵社区矫正期限。

2、社区矫正人员被采取刑事强制措施的。我国的刑事强制措施包括：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种，这五种措施是依照强制力度由轻到重的顺序依次排序的。被采取监视居住、拘留、逮捕的刑事强制措施后，社区矫正执行应当中止，因此时社区矫正人员人身自由已被限制或者剥夺，其中受到拘留和逮捕的实践中常被关押在看守所。社区矫正人员不再具备同时接受社区矫正的条件，社区矫正机关也不可能对其继续实施社区矫正监督管理措施。

3、社区矫正人员病危的。此处所说病危是指社区矫正人员患病，并在治疗期间病情危重且由医院出具病危通知书。处在这种身体状态的社区矫正人员，生命延续需要持续住院且依赖药物和医疗辅助器械（如呼吸机等生命维持装置）维持，但在短时期内，社区矫正人员又不会生命终结。这时，对他们适用社区矫正中止程序具有以下意义，一是从人道主义考量。这种情况下，不宜在按照法律法规对社区矫正人员进行监督管理；二是从实践出发，此时的.社区矫正人员自身性命完全依赖住院并且依靠药物和医疗器械维持更遑论做出违反社区矫正监管规定的行为。此时若仍然严格按照社区矫正实施办法规定进行矫正，则显得执法者过于呆板。司法行政机关需要和社区矫正人员所处医院保持密切联系，如病人病情出现好转乃至最终康复出院，则社区矫正恢复；如病人病情出现恶化并最终死亡，则社区矫正终止。

4、其他适用社区矫正中止程序之情形。例如，社区矫正人员逃避、脱离监管，实际上司法行政机关已无法对其实施社区矫正措施，应当中止社区矫正，随即启动撤销缓刑、假释、暂予监外执行程序。

四、社区矫正执行中止程序之完善

社区矫正执行中止程序之完善应建立一整套制度，包括规定中止适用情形、中止程序启动制度、中止程序内容和中止程序结束等。

1、社区矫正中止程序适用的情形。社区矫正中止程序完善首先应明确适用中止的情形。笔者认为，应当将被治安拘留、被采取刑事强制措施和病危的社区矫正人员纳入社区矫正中止程序。具体理由本文第三部分已详述。

2、社区矫正中止程序之启动。这里包括谁提请、谁批准、谁复核等一系列的问题。社区矫正中止提请应当是依职权的，即仅有基层司法所可以向县（区）级司法行政部门提请对社区矫正人员适用社区矫正中止程序，县（区）级司法局负责审核并上报市司法局，市司法局决定是否启动中止程序。如启动中止程序，县（区）司法局应当通知同级人民检察院、做出判决的人民法院，并报市司法局社区矫正部门备案。

3、社区矫正中止程序的内容。笔者认为，社区矫正中止程序应包括：封存工作档案、停止社区矫正内网系统相关操作、停止电话和当面汇报、停止社区服务和教育学习、停止手机定位等；

4、社区矫正中止程序完结。如前所述，社区矫正中止程序具有暂时性、不确定性的特点，也即当中止情形消失后，社区矫正中止程序将完结。完结后，根据不同情况，可以出现不同的结果。

一是中止后，社区矫正终止。如：

①被采取刑事强制措施的社区矫正人员，经过检察机关起诉、人民法院判决，被绳之以法，接受监禁刑罚；

②社区矫正人员医治无效死亡；

③脱逃的社区矫正人员被抓捕、被收监等。

二是中止后，社区矫正恢复。如：

①被采取刑事强制措施后，公安机关解除犯罪嫌疑、检察机关免于起诉、人民法院裁定不认为是犯罪的；

②社区矫正人员经医治康复出院。

以上两种情况，社区矫正人员最终都会重返社会。当其重返社会之时，如社区矫正期限仍未届满，则按照刑法、刑诉法规定，司法行政机关仍要对其实施社区矫正，即恢复实施社区矫正。

2024社区矫正调研报告篇3

社区矫正是与监禁矫正相对应的非监禁刑罚执行方式，是我国一项重要的刑罚执行制度改革。是指将符合社区矫正条件（被判处管制的、被宣告缓刑的、被裁定假释和被暂予监外执行）的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其回归社会的非监禁刑罚执行活动。经中央批准，我国社区矫正从xx年开始试点、xx年全面试行以来，累计接收社区服刑人员151万多人，再犯罪率一直控制在0.2%左右的较低水平，取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果。社区矫正事业的蓬勃发展呼唤法律的支撑。xx年刑法修正案(八)、xx年修改后的刑事诉讼法确立了社区矫正在刑罚执行中的法律地位。xx年3月1日实施的《社区矫正实施办法》（以下简称实施办法），是目前为止我国该领域唯一一部司法解释性质的专门法律规范。这一改革成果，促进了监禁刑执行和非监禁刑执行协调统一的新型刑罚执行体系的建立。目前，由司法部承担起草的《社区矫正法(草案送审稿)》（以下简称送审稿），已经提请国务院审议，我们期待这部法律早日出台。

在立法形式上，送审稿更加注重体例结构的技术性和完整性，相对实施办法不分章节流水账似的立法体例不同，全文六十三条共分六章规定了社区矫正机构、刑罚执行、监督管理、教育帮扶几项重要制度，条文的排列和表述更加科学规范，具体规定更加全面细腻。除矫正工作流程、分类管理和公检法各部门如何配合方面规定得仍然比较原则以外，基本实现了社区矫正执法行为规范的全覆盖。在内容上，比照现行的实施办法，这部草案有以下几个突出要点。

一、送审稿规定了社区矫正机构的具体职责和执法队伍的组成及责任，赋予矫正机构部分执法人员人民警察身份。

与实施办法里呈现的,县级司法行政部门的社区矫正机构职责散乱分布于各条文中的情况不同，送审稿明确罗列了其八项职责，更加体现了立法的逻辑性和科学性。规定社区矫正执法队伍由人民警察和其他执法人员共同组成，特别强调人民警察组织执行刑罚。社区矫正部分执法人员亟需配备警察身份的问题，一直困扰实务界多时,这关乎执法人员的执法权威和矫正效果，本次立法就是侧面回答了执法人员的警察身份问题。但该法对社区矫正警察的法律地位和职权的规定相对还比较原则，缺乏更加细致的规范。

二、送审稿对社区服刑人员增加了“缩短考验期”和“不计入刑期”的'司法奖惩方式，加大了刑罚执行力度。

赋予社区矫正机构提请假释的权力，扩大了矫正机构的执法权限。除实施办法规定的减刑外，对受到两次以上表扬或有立功表现的缓刑、假释社区服刑人员增加了缩短考验期的司法奖励。对于管制犯脱管期间和暂予监外执行犯严重违反监管规定行为期间，不计入刑期，进一步增强司法惩罚的力度。这种奖惩分明的制度，极大提升社区矫正的执法权能，有利于提高矫正工作效果。而对于暂予监外执行犯可以申请假释的权力，一直归于监狱机关，送审稿突破这一拘囿，将社区矫正机构的权限扩充于此，有利于增强矫正机构对暂予监外执行服刑人员的威慑力和感召力，提升监管效能。

三、送审稿增设集中管理、强制带离等方式，加强了对社区服刑人员的在矫监管。

对于提请收监的、需要心理干预和有再犯罪或妨害公共秩序危险的服刑人员，进行集中管理，是送审稿监管制度的一大突破。虽然其法律合理性还有待商榷，但客观上无疑是一种提升监管效果的刚性措施。对违反禁止令的服刑人员实施制止和强制带离，也是监管的一项新举措。这在一定程度上弥补了实务界一直抱怨的矫正执法手段软、功能弱的制度缺失，极大地提升了社区矫正监管的力度和强度。

四、送审稿增加了对公安部门的职责要求，以保证社区矫正与监禁矫正的衔接“进口”更顺畅。

社区矫正试行阶段，就存在着社区矫正与监禁矫正“进口”不畅，收监阶段特别是追逃工作中公安机关配合不紧密的问题，一直存在安全隐患。而实施办法中也一味规定社区矫正机构的义务，没有明确此阶段公安机关的职责。送审稿第二十八条明确规定，对于社区服刑人员决定收监的，公安机关应立即将其羁押，如果其在逃，由公安机关负责追捕，社区矫正机构协助。这就很好地解决上述困扰实务界的问题，用公安机关的积极参与保证了社区矫正监管安全，降低了工作风险。

五、送审稿特别增加了对服刑人员行使合法权利的保障。

总则单设一条规定服刑人员权益保障，第四十四条特别规定在社区矫正机构批准的条件下，服刑人员的政治权利可以正当行使，同时注重发挥人民检察院的法律监督作用，体现了我国人权理念的进步，是对“国家尊重和保障人权”立法原则的进一步落实。

2024社区矫正调研报告篇4

社区矫正是完善刑罚执行、推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度，恰逢《社区矫正法》自本月1日起正式实施，为进一步推动我县社区矫正工作健康有序发展，县人大常委会社区矫正工作调研组一行五人，在xx带领下，于8月下旬-9月上旬，先后到县司法局、法院、检察院、公安局及x司法所等，采取听汇报、召开座谈会、查看资料、实地视察等方式，对全县社区矫正工作进行了专题调研，现将调研情况报告如下：

一、基本情况

我国社区矫正从20xx年开始试点，20xx年在全国全面试行，我县社区矫正工作是安徽省第一批试点县，自20xx年开始试点。近年来，我县突出“坚持把政治引领贯穿于社区矫正工作全过程”这条主线，实现坚守底线、坚持基本、坚定治本三级目标，实施创新监督管理、教育矫正、社会适应性帮扶三大手段，强化组织、基础、制度、综合四项保障，统筹推进构建“1334”社区矫正工作新格局，为预防和减少重新违法犯罪、有效化解社会矛盾、构建和谐社会做了大量工作，取得了较好成效。

20xx年以来，我县共接收社区矫正对象x人，办理集中宣告x场次，期满解除矫正x人，目前在矫对象x名，其中假释x人，缓刑x人。共完成社区影响调查评估x件，社区矫正对象在矫正期限内，x人被特赦，x人被撤销缓刑执行原判刑罚，x人被书面警告，x人变更居住地后到新居住地执行社区矫正，开展集中教育和社区服务x场次，入监警示教育x次，集中点验x场次，重新犯罪率为零。

二、主要做法

(一)坚持专群结合，加强队伍建设。县社区矫正中心现有工作人员x名，其中公务员x名，辅助人员x名，挂职民警x名;通过政府购买服务方式，聘用x名社会工作者和辅助人员，充实到社区矫正中心和司法所，x个司法所均配齐了社区矫正工作人员;建立社区矫正志愿者队伍，共聘任村(居)委会干部、专家学者、离退休人员、教师、矫正对象的近亲属和原工作单位人员等x人担任志愿者。

(二)创新五式矫正，提升监管质量。多年来，我县探索创新出“管控式、奖惩式、教育式、帮扶式、监督式”的五式矫正，在实行分类分级管控、严明奖惩、教育矫正、社会适应性帮扶和主动接受检察机关监督等方面探索出了成功经验，监管教育质量不断提升，实现了“管得住、矫得正、扶得准”的工作目标。

(三)健全完善机制，规范工作运行。完善调查评估、交付接收、管理教育、考核奖惩、收监执行、解除矫正等环节的工作制度，细化完善工作流程，确保社区矫正工作从入矫到解矫的各项程序规范运行。一是规范入矫衔接。及时、高效、规范开展社区影响调查评估、交付接收、报到登记和入矫宣告等工作，从源头上把控符合社区矫正人员条件的入口关。二是规范矫正执行。严格落实社区矫正人员每月8小时学习、8小时公益劳动、每月思想汇报、请销假、考核奖惩等日常监管制度，对违反监督管理规依法给予警告、行政拘留、撤销缓刑等，确保了社区矫正执法的严肃性、权威性。三是规范矫正解除。按照社区矫正规定依法开展解除矫正宣告，发放解除矫正证明书，同时建立安置帮教工作台账，确保社区矫正与安置帮教实现无缝对接。

(四)强化矫治功能，增强教育效果。一是加强教育矫正。为每名矫正对象建立教育矫正小组，定期开展思想、法治、道德和爱国主义教育，依托敬老院、物业小区建立社区服务基地，制定《xx县社区矫正服务菜单》，推行“社区矫正对象公益劳动服务令”，实行“一法、一令、一书、一簿”式管理。二是加强社会适应性帮扶。县司法局与民政、人社、教育等部门加强沟通协作，协调解决社区服刑人员的就业、子女就学、低保、临时救助等问题，促使其顺利融入社会。三是加强心理矫治辅导。与xx县心理咨询协会签订“心理服务社会化合作协议书”，为社区矫正对象开展心理咨询和心理干预，帮助他们重新塑造健全的人格，实现心理矫正与行为矫正有效结合。

三、存在问题

1、社会认知度不高。社区矫正工作宣传发动不够广泛，社会影响力和认同感不高，没有真正深入人心，社会公众对社区矫正的概念、内容、目的、意义和作用知之甚少，导致群众对社区矫正人员存在忧虑、恐惧、排斥、防备、歧视等心理较为普遍，对矫正工作往往采取不配合不支持态度，给矫正社会化增加了难度。

2、组织机制有待加强。社区矫正工作综合性强，涉及职能部门多，目前县级层面还缺少有效的组织领导和议事协调机构，没有建立联席会议制度，社区矫正工作的领导和统筹力度还有待进一步加强。相关职能部门在实际工作中尚未形成有效的工作合力，在法律文书的传递、人员的交接及监督管理等衔接上，有时还存在不到位、不合拍的现象。

3、工作力量严重匮乏。司法所是社区矫正的主力军，根据社区矫正机构的委托，承担社区矫正相关工作。实际工作中，基层司法所事务繁多、职责广泛，不但承担着社区矫正任务，还要承担法治宣传、人民调解、法律服务、法律援助、安置帮教、综合治理及乡镇其他中心工作等，而我县司法所人员配备情况严重不到位，全县x个司法所，现有工作人员x人，其中：x人所x个、x人所x个、x人所仅x个，全县平均每所x人，与全国平均每所x人的差距较大，现有司法所工作力量难以适应社区矫正及其他司法行政工作的实际需要。

4、社区矫正中心建设滞后。我县开展社区矫正工作已整整十四年了，但县级社区矫正机构至今仍未有属于自己的固定场所，一直靠租赁民房度日，场地面积和内部设施均达不到上级规范化要求，执法的规范性和严肃性大打折扣。

5、经费保障不到位。目前，社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施、培训等，都需要大量经费支出。我市《关于加强社区矫正经费保障的意见》中“县按照每名社区服刑人员每年1500元标准落实”和《社区矫正法》第六条“各级人民政府应当将社区矫正经费列入本级财政预算;居民委员会、村民委员会和其他社会组织依法协助社区矫正机构开展工作所需的经费应当按照规定列入社区矫正机构本级政府预算。”等规定亟待落实。

6、社会力量参与度不高。一是社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。实践中，农村、社区承载功能不强，志愿者资源、志愿服务意识和激励机制缺乏，社会力量参与作用发挥有限。二是帮困扶助工作直接关系到社区服刑人员能否平稳融入社会，但当前，我县对社区服刑人员的社会救助、职业教育、就业指导等帮扶措施针对性不强，社会力量参与帮扶的深度和广度不够，社区服刑人员重新就业、亲情维护、社会适应与心理健康等方面的帮扶亟需加强。

四、意见建议

1、深入学习宣传贯彻《社区矫正法》。社区矫正工作对贯彻落实宽严相济刑事政策，推动国家治理体系和治理能力现代化，有效预防和减少重新违法犯罪，具有十分重要的意义。《社区矫正法》已于20xx年7月1日起正式施行，全县要以学习宣传贯彻《社区矫正法》为契机，认真组织开展《社区矫正法》的学习、宣传、教育，积极推进依法设立xx县社区矫正委员会、全面清理和修订社区矫正现有规章制度、依法做好社区矫正法实施时的工作衔接，努力推进全县社区矫正工作高质量发展。要充分利用电视、电台、报纸、广播、网络等新闻媒体，大力宣传社区矫正工作，营造全社会重视、关心、支持、参与社区矫正工作的`良好氛围。

2、健全社区矫正工作保障机制。认真落实社区矫正法的相关规定，加强社区矫正机构、队伍、场所、经费等保障，为社区矫正工作创造更加有力的发展环境。一是县政府应依法设立xx县社区矫正委员会，加强组织保障，发挥其牵头抓总、统筹协调作用;二是司法局应提出设置社区矫正机构的意见，按照规定的权限和程序审批;县人民政府要妥善解决社区矫正机构固定场所建设问题，依法规范刑事执行工作;三是加强队伍建设。充实司法所工作力量，切实解决“一人所”问题;以政府购买服务、专项保障等方式招聘社区矫正辅助工作人员，配齐配强社区矫正执法工作力量。四要进一步加强经费保障。县政府要严格按《社区矫正法》的规定，将社区矫正经费单独列入本级财政预算，并根据经济社会发展和实际工作需要建立社区矫正经费动态增长机制。

3、不断优化社区矫正工作新机制。一是不断优化工作制度，全面梳理现行社区矫正工作制度，及时做好废、改、立工作，进一步规范调查评估、接收入矫、考核奖惩等重点环节的工作制度，严格执法标准、严密执法程序，形成科学规范的管理机制，以制度体系建设为依托，全面提升社区矫正规范执法水平，确保《社区矫正法》在xx落地见效。二是全面推进社会化建设。创新多元化社会主体参与社区矫正工作模式，及时调整工作思路，在组织协调相关部门、基层组织、社会力量广泛参与上下功夫，主动搭建平台、畅通渠道，最大限度动员和凝聚社会力量参与，改变以往社区矫正机构唱独角戏的局面，切实提高社区矫正社会化、专业化水平。

2024社区矫正调研报告篇5

社区矫正是我国刑罚制度的重大改革，《刑法修正案》（八）从立法上全面肯定了社区矫正的刑罚性质，确立了社区矫正的法律地位。社区矫正工作的性质和特点决定了社区矫正社会工作者队伍建设的重要性。根据发展形势，建立一整套完备的社会工作者队伍建设体系具有重要现实作用。

一、社区矫正工作现状

（一）司法所人员严重不足。截至目前，我县共有社区矫正工作者80人，每所平均2.5人。截至xx年2月底，全县累计接收社区矫正对象1031人，累计解除矫正455人，正在接受社区矫正的人员576人。目前，大部分乡镇正在接受矫正的社区矫正人员多达20人以上，城关镇、坟台镇、洪山镇的社区矫正人员多达30人以上。全县社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例是7.2：1。部分司法所社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例超过15：1。司法所工作人员除承担社区矫正工作外，还要承担人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教、依法治理、参与信访综治维稳等工作，大部分司法所人员还要参与乡镇中心工作。基层司法行政队伍现状不能满足社区矫正工作需求，工作难到位、容易出问题。

（二）社区参与度不高。社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。如果没有社区参与，单纯由刑罚执行机关执行，这样的非监禁刑就不属于社区矫正，或者说不是完全意义上的社区矫正。广大农村，社区承载功能不强，志愿者资源和志愿服务意识缺乏。目前，全县社会志愿者621人，主要由社区（村、组）干部担任。社区（村、组）干部干部作为最基层干部，承担着多方面工作任务。由于未形成社区矫正志愿者的培育引导、奖励激励机制，缺少参与社区矫正工作精神鼓励和物质待遇引导，实践中帮扶教育持续性不强，作用发挥有限。

（三）经费保障严重不足。我县是人口大县，社区矫正人员越来越多，工作任务重、压力越来越大。目前，开展社区矫正工作者业务培训、社区矫正志愿者培训、定位社区矫正手机的使用、社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施等，都需要大量经费支出。按照市委市政府文件精神，县财政应按每名社区矫正每年1000元的工作经费予以保障，但从现实来看，财政保障力度还远不能达到标准。

二、专职社工队伍在社区矫正工作中的作用

（一）缓解矫正力量不足。各社区矫正中队、司法所是执行社区矫正工作的主体和平台。但在工作实践中普遍存在人员不足，力量薄弱，工作拓展难等问题。现有条件下，采取政府购买公共服务的形式，为基层司法所配备专职社工，协助开展社区矫正工作，可有效缓解司法所矫正力量不足的问题。

（二）适合社区矫正工作特点。遵循社会规律、运用社会工作方法、整合社会资源、组织社会力量对社区矫正人员进行教育改造是社区矫正与监狱矫正的重要区别。探索社区矫正工作机构与其他社会力量的结合，吸引专职社工参与社区矫正工作，可以弥补专业人才和专门知识的不足。社区矫正人员基本上分散在各村（居、社区）和乡镇。本地专职社工熟悉社情民意、了解风俗习惯，开展矫正工作能得到社区矫正人员家庭、亲友支持帮助，可以发挥自身优势，动员社会志愿者参与，共同做好对社区矫正人员的教育矫正、监督管理和帮困扶助，这些都符合社区矫正的特点和要求。

（三）提升社区矫正专业化和规范化水平。专职社工普遍接受过高等教育，具有良好的法律、教育、心理等专业的'学习背景，法律意识高、规范意识强。他们作为社会工作人才的一个重要组成部分，专门从事社区矫正辅助工作，可以发挥其专业优势，有利于司法所更好地把握社区矫正工作特点和工作规律，提升社区矫正的专业化和规范化水平。

三、专职社工队伍建设的设想

（一）专职社工的主要任务。社区矫正专职社工是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属编外聘用制人员，按照聘用制人员管理。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区矫正人员，办理衔接手续；协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作；制定矫正个案工作计划，组织社区矫正人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等；协助有关部门和单位，为社区矫正人员进行职业技能培训和就业指导；完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。

（二）专职社工应具备的条件。

（1）拥护党的领导；

（2）遵守法律，品行端正，没有违法犯罪记录；

（3）热爱社区矫正工作，工作责任心强；

（4）具有大专以上学历，法学、社会学、心理学等专业优先录取；

（5）具有一定的文字写作能力，熟练操作和使用计算机；

（6）身体健康，年龄一般应控制40岁以下。

另外，社区矫正是刑法执行活动，工作的对象是社区矫正对象，属于高危人群的范畴。特别是在基层农村一线工作的社工，常常要独挡一面，监管工作具有一定的风险性。因此，女性社工的比例不宜过多。

（三）专职社工的配备比例。目前，我县司法所工作人员平均管理社区矫正人员18名。考虑到我县的经济条件以及社区矫正人员不断增多的现实，建议每20名社区矫正人员配备1名社会工作者，可有效缓解司法行政干警不足与工作任务日益繁重的矛盾。

（四）提高专职社工福利待遇。社区矫正试点中，聘用的专职社工的工资、福利待遇偏低，导致人员流动性大，队伍不稳定，高素质的专职社工留不住。为保证专职社工队伍建设稳定健康发展，专职社工的工资不仅应列入同级财政预算，还应建立动态增长机制，随着经济的发展提高专职社工工资福利待遇，以吸引更多社会专业人才，充实壮大专职社工队伍。

（五）出台激励措施。目前，有关社区矫正社会工作者队伍建设的配套政策尚不完备，未建立完善的培养、激励和评价机制。现有专职社工大多数是年轻的大学毕业生，专业性强，思想活跃，要求进步强烈。实践中应建立社会人才与行政事业单位选拔使用人才相衔接的制度，如将专职社工中的大学毕业生，纳入“三支一扶”范围，在公务员、事业单位工作人员考录中给予加分优惠，可使专职社工干有前途，干有出路，干有奔头，干有目标。